Дорогие программеры, админы, юзверы и обычные ламеры. Каждый из нас так или иначе пользуется компьютером и различными компьютерными программами. Ни для кого не секрет, что львиная доля российских компьютерщиков пользуется пиратскими и нелицензионными программами. Многие даже догадываются, что за это предусмотрена уголовная ответственность. Однако никто не знает, как привлекают к этой уголовной ответственности. Более того, всем кажется, что ОБЭП или некий отдел «К» до них не доберутся, им это интересно. Скажем вам, со знанием дела… ребята это не шутки, доберутся до кого захотят, еще как… И предлагаем вашему вниманию судебно-техническую экспертизу, проведенную по недавнему уголовному делу. Очень хотелось бы, чтобы вы взглянули на то, на основании чего вам будут давать до 6 лет, и дали свои комментарии.
Итак, с очень интересными выдержками из экспертизы вы можете ознакомиться на фотомайле.ру.
Здесь мы даем те моменты, которые вызвали наше недоумение.
Многим это не покажется странным, однако во всех документах, назначающих, экспертизу в качестве эксперта значится некий Плетень О.И. Однако реально экспертизу проводило совсем другое лицо – В*****. Это грубое нарушение закона, не позволяющее нам даже заявить отвод эксперту. Ловкостью рук безо всякого мошенничества экспертом выбирается «нужный» человек. Но это только цветочки.

Перед экспертом был поставлен очень интересный вопрос: «Использовались ли компьютеры в деятельности организации?» На что эксперт отвечает, да, использовались, так как на компьютерах были найдены текстовые файлы, содержащие в каком-либо виде название организации. Представьте, что наличие файла с названием ЮКОС, повод сказать, что ваш компьютер использовался в деятельности ЮКОСА? И вообще любопытно, действительно ли по текстовому файлу можно определить на каком компьютере он был создан и с помощью какой программы? Посмотрите, чьи файлы находятся на ваших компьютерах, и представьте, что ваш компьютер по такой экспертизе использовался в деятельности этих людей! Мой, например, при таком раскладе, использовался ООН!

Следующий пункт нашей экспертизы – это те самые заветные, интимные «задние числа». Обратите внимание на дату завершения экспертизы – 27 января, а теперь на материалы этой же экспертизы – реально в файлах ковырялись еще 5 февраля! Конечно, ведь существуют процессуальные сроки, в них же надо как-то укладываться!

А теперь самое сладкое. Мы очень долго думали, а как же определяется лицензионность той или иной программы? Как эксперт скажет вам, что на компьютере стоит «крякнутая» или «взломанная» программа? Наверное же у них есть связь с базой ключей Майкрософт или специальная программа, проверяющая аутентичность активации программ. Черт с два! Они в тупую «гуглят» ключи программ! В комментариях не нуждается:

Именно поэтому результаты экспертизы не имеют ничего общего с реальным положением дел. Они признают явно лицензионные, предустановленные программы контрафактом, и наоборот, например выводы эксперта об изъятом ноутбуке:

Остальные выводы экспертов берутся из головы, либо подгоняются для придания правдоподобности. Экспертиза пестрит надписями типа «анализ реестра показал», очевидно существуют люди, которые по внешнему виду ключа определяют, был ли он активирован в установленном порядке, или нет! В следующем файле видно, что нелицензионность Corel'а вообще никак не обосновывается: они утверждают, что для его взлома использовалась программа Sable.exe, которая на самом деле взламывает «1С»! (которого в организации никогда не было – вся бухгалтерия велась на бумаге Вообще неизвестно, как эта программа там оказалась).
Вот такие печальные выводы товарищи… Надо понимать, что завтра ваша экспертиза будет проведена ненамного честнее, а суд вынесет приговор не задумываясь… А это немного не мало 2 года за 50000 рублей ущерба и 6 лет за 250 000 или руководителю организации (часть 2 и 3 статьи 146).
И это все при том, что на самом деле сервер на компьютере стоял тестовый, который можно бесплатно загрузить с сайта Майкрософт на 180 дней; виста на ноутбуке была предустановленная, то есть совершенно чистая с наклейкой на дне ноутбука; sable.exe вообще не понятно откуда взялся, как собственно и corel, все это было нужно следователю, чтобы сумма ущерба превысила крупный размер, и можно было "впаять" статью побольше!
Может быть вы не согласны или наоборот, увидели больше, чем мы? Напишите, пожалуйста. Если такая экспертиза, кстати, проведённая весьма странной общественной организацией, пройдётся по нашим личным компам, радости будет мало.
2010-02-18 06:52 pm (UTC)
мой компьютер, думаю, этих товарищей бы тоже порадовал
как и ЛЮБОЙ ДРУГОЙ.
2010-03-28 09:20 pm (UTC)
2010-02-18 07:55 pm (UTC)
2010-02-26 09:54 am (UTC)
да, на какой стадии дело сейчас? в суд направлено?
И не могли бы вы выложить всю экспертизу?
2010-02-19 06:16 pm (UTC)
2010-02-19 08:21 pm (UTC)
2010-02-22 02:49 am (UTC)
Поручено проводить экспертной организации в лице начальника, начальник определяет кому поручить и кто обладает соответствующей квалификацией. В гос конторе он и подписку по 307 отбирает. Так что никакого нарушения здесь нет. Лицо которое проводило экспертизу - то и ее подписывало. В чем нарушение?
2010-02-23 08:24 pm (UTC)
2010-02-22 04:15 pm (UTC)
nhtcu.ru
2010-02-26 10:06 am (UTC)
«Ознакомительные и пробные версии продуктов не предназначены для реальной производственной эксплуатации. Они выпускаются для целей ознакомления с продуктом и оценки его функциональных возможностей и не должны использоваться в настоящей рабочей среде.»
http://www.appp.ru/complect/spisok/micr
И что же про тестовый сервер написали?
2010-03-06 12:08 am (UTC)
(Anonymous)
2010-02-26 01:29 pm (UTC)
http://www.internet-law.ru/forum/index.p
(Anonymous)
2010-03-04 07:45 pm (UTC)
2010-02-26 01:32 pm (UTC)
2010-03-06 12:10 am (UTC)
2010-02-26 02:02 pm (UTC)
2010-03-06 12:11 am (UTC)
2010-02-26 02:53 pm (UTC)
А в случае обыска нужно устройство/программа типа "уничтожителя бумаг" для уничтожения жесткого диска. =)
2010-02-26 02:54 pm (UTC)
2010-02-27 04:13 am (UTC)
2010-02-27 07:44 am (UTC)
http://www.internet-law.ru/forum/in
2010-02-27 05:36 pm (UTC)
2010-02-27 05:39 pm (UTC)
Вон китайцы плевать хотели на всякие там права и вышли в первые государства мира. Разбогатели и тоже подпишут всякие там хартии..
Дайте нам сперва достигнуть уровня дохода, чтобы позволял пользоваться легальным продуктом и не остаться без щтанов.
И то сказать 90 процентов продукта, когда скачаешь и поработаещь - полное говно.
Остальные 10 есть или бесплатные или очень дорогие.
А почему бы не останавливать на улице и не судить за ношение фальшивого Гуччи или Хьюго Босса?
За пользование фальшивыми таблетками и фальшивыми жухами, обувью, часами?
2010-03-06 12:15 am (UTC)
2010-02-27 07:49 pm (UTC)
2010-02-27 09:25 pm (UTC)
2010-03-01 08:54 am (UTC)
2010-03-02 07:43 am (UTC)
---
Руководит филиалом кандидат исторических наук Олег Иванович Плетень
----
http://www.antirao.ru/wiki/soyuz-krimin
Понятно, что он сам не копался в компах, а послал работника.
Дальше вы производите подмену понятий - нигде не написано, что название организации в текстовых файлах свидетельствует о том, что человек работал на компьютере. Написано что сами файлы свидетельствуют об этом.
Гугление ключа продукта - круто однако, прям ПТУ. Хотя ключ корела действительно пишется в реестр. Насчет винды - лицензионная наклейка ничего не значит, у меня когда-то был комп с лиц. XP Home, поставил ломанную pro, но не увидеть наклейку - это круто.
С датами на картинках нифига не видно, по-моему там 2009 г, но даже если и 2010, то это ничего не значит - сбились часы да и все. Хотя все мы знаем, что скриншоты к отчетам делаются через задницу, срывая все сроки.
2010-03-06 03:28 pm (UTC)
Файлы свидетельствуют только о том, что они находятся на этих дисках. На одном компьютере с обычным офисом стоял опен офис. А теперь как наличие файла свидетельствует о том, что он создавался именно на офисе мелкомягких?
А наличие файлов организации на моем компьютере тоже доказывает, что он используется организацей? ведь если его сейчас изъять, то потенциальный мой контрафакт тоже можно приписать.
На картинках стоит 2010 год, могу выложить в лучшем варианте, но не намного. Даты действительно были нарушены, это не прикол. Они должны были провести экспертизу в 15 дневный срок и не успевали. Нам все говорили, что экспертиза уже есть,но отказывались знакомить с ней по различным отговоркам.
Ваша фраза о том, что все знают, что скриншоты делаются через задницу лишена эмоций, которые она должна вызывать. Это доказательство, как там могут быть запутаны даты? Стандарты доказывания в уголовном процессе очень высоки, любое сомнение трактуетя в пользу обвиняемого. А если материалы экспертизы вдруг показывают, что она была проведена не в заявленные сроки, это можно расценить как сомнение в ее достоверности.
Далее,если посмотреть полные материалы экспертизы, там есть скриншот, где вместо информации об офисе присутствуют какозябры.
На наше ходатайство следователь написал, "если вы не обладаете достаточными познаниями чтобы прочитать, что написано в какозябрах,не возникайте и не мешайте эксперту это делать".
2010-03-02 07:50 am (UTC)
Вообще по идее за такое заключение можно и засудить. Если реально рыльце не в пушку, конечно.
(Anonymous)
2010-03-04 07:48 pm (UTC)
2010-03-03 08:57 pm (UTC)
Из поста видно, что ментам нужны были результаты экспертизы - и они их сделали.
Это равновероятность может произойти и с любым пользователем лицензионного софта, если он перейдёт дорогу тем же ментам.
Т.о., если результат одинаков - зачем платить больше? ;-)))
(Anonymous)
2010-03-04 07:50 pm (UTC)
2010-03-26 09:20 am (UTC)
Зачем замазывать фамилию экперта?
2010-03-26 06:26 pm (UTC)
Или хочется, чтобы общественность не знала героев в лицо?
Re: Зачем замазывать фамилию экперта?
2010-03-28 09:15 pm (UTC)
Суды у нас открытые (это не изнасилование же). Информация секретной не является. Пусть отвечает за базар.
Анализатор реестра, понимаешь...
2010-03-28 09:11 pm (UTC)
Вам ещё никто не излагал, что от вас одним ведомством воняет-с?..
Статья 307 УК РФ
2010-03-28 05:02 pm (UTC)
Статья 307 УК РФ. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод
1. Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования -
наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев.
2. Те же деяния, соединенные с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, -
наказываются лишением свободы на срок до пяти лет.
Примечание. Свидетель, потерпевший, эксперт, специалист или переводчик освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или заведомо неправильном переводе.
Re: Статья 307 УК РФ
2010-03-28 09:13 pm (UTC)
Служебный подлог, и прочее.
2010-03-28 09:02 pm (UTC)
(текст берется с отсканированных документов)
НАПРИМЕР:
1)"Так же на представленном на экспертизу… диске…в папках обнаружены текстовые документы РАСШЕРЕНИЯ «.doc».."
2)"Анализ системного реестра показывает, что ключи, с помощью которых были установлены… -отсутствие наклейки сертификата ПОДЛЕННОСТИ.."
2010-03-28 09:09 pm (UTC)
И с мета-данными беда... :-) Здесь уже можно излагать про подделку.
(Anonymous)
2010-03-28 09:06 pm (UTC)
Если ключ неуникален, то пусть, сука, докажет, что именно этот поставлен незаконно, или докажет, что один из остальных неуникальных ключей является настоящим.
Вилка, которая никуда не приводит. Это только пример.
Тоже самое с названием конторы... Бред сивой кобылы.